Valkparkiet.com

niet echt een discussie maar denk dat t dat wel wordt als er gereageerd wordt dus maar hier neergezet.

waarom gebruikt men allemaal de naam getekend al?
maar dan vooral in de term split getekend?

t is nog steeds niet 100% bewezen dat t hier om een mutatie op zich gaat of om een mooie normale recessieve bonte vogel.
dus kun je ook niet over split praten want je weet niet of en hoe t zou moeten vererven.
dus zet je 2 zogenaamde split getekende vogels tegenover elkaar en zul je er misschien nooit die tekening uit kweken. (als t blijkt dat t niet vast vererft)
nu weet ik wel dat er in de standaard getekend wordt genoemd maar niet of en zoja hoe dat vererft dus split getekend zou je tot nu toe niet kunnen gebruiken.

op deze manier wordt de naam getekend wel leven ingeblazen en gaat men er maar van uit dat t al een mutatie is.
en als t dan achteraf toch niks blijkt te zijn blijft zo'n naam hangen terwijl dat niet gegrond is.
plus dat mensen er nu veel meer geld voor vragen terwijl t nog steeds gewone recessieve bonte vogels zijn en dat vindt ik geen eerlijke manier van een hobby beoefenen. ( niet iedereen vindt t een hobby maar goed)

mijn mening is ik gebruik de term niet totdat t echt bewezen is dat t echt een aparte mutatie is en tot die tijd vraag ik normale prijzen die ik ook voor een bonte zou vragen en betaal ik ook alleen prijzen die ik voor een bonte zou geven.

Wel opmerkzaam ja.

Volgens mij is getekend als zodanig in de standaard opgenomen?

Er is op dit moment veel vraag naar zwaar bonte valkjes. Dus dit economisch bekijkend, is het logisch dat de prijs dan omhoog gaat.
Echt mooie symetrische valkjes zonder fouten zijn er nog niet heeeeel veel.


gr Esther

oke als er vraag is naar een bepaalde mutatie snap ik , maar is dat in het geval van getekend niet een beetje te verhalen op t feit dat t NU AL als een nieuwe mutatie op zich wordt gezien????

plus dat ik goed snap dat vraag en aanbod elkaar bepalen maar om ipv plusminus 25 euro voor een bonte vogel nu ineens tientallen eurós meer te vragen voor een "getekende" dat is toch iets te gek ik zou best snappen dat ze er dan 35 euro voor vragen ofzo als er meer vraag naar is.

en inderdaad echte mooie "getekende" die aan de standaard voldoen zijn er niet veel , daar zit al een addertje er zijn er bij die hun vogel als getekend aanbieden en die komen amper in de buurt van getekend.
er moet een duidelijke grens zijn niet dat gedoe van minimaal en maximaal of perfekt gewoon dit moet t zijn en daarmee klaar.
dus een volledig witte of gele vogel met 2 symmetrische vlekken op de rug die elkaar niet raken en voor de rest ook nergens ook maar 1 veertje grijs hebben.
dus niet een bijna getekende , dat is dan gewoon normaal bont.
maar dan nog zit je met dat idee waar ik mee zit , dat split verhaal.

Echt van split getekend kan inderdaad niet gesproken worden omdat nog niet bekend is hoe en of het vererfd. Wat je wel zou kunnen zeggen is dat het valkje getekende ouders heeft, en of die tekening van de ouders perfect symmetrisch is.
Op zich zegt de term 'getekend' niks over het wel of niet symmetrisch zijn. Ik vind het ook geen duidelijke term. Kan zo gauw geen betere verzinnen maar toch ;D
Wat prijzen betreft, alleen als je een perfect symmetrisch getekende valk hebt gekweekt, mag je hier iets meer voor vragen als voor een gewone bonte. Is het valkje niet symmetrisch en zitten er her en der wat verdwaalde zwarte veren, is het valkje gewoon zwaar bont. Maar om nu voor iedere bont vorm een prijs te verzinnen, gaat iets te ver.
Een bijna perfect 'getekende' kan wel een goede basis zijn om perfect getekenden te kweken, gelukkig zijn er ook mensen die zich hier mee bezig houden om een en ander in kaart te zetten. Het zou mooi zijn als de tekening perfect vererfd. Maar dat is voorlopig nog even afwachten.

Hoi Nick,

ik zal je even een vraag stellen: :)

Hoe kweek je een :
cinnamon getekende
opaline getekende
cinnamon opaline getekende
witmasker getekende
witmasker cinnamon getekende
witmasker opaline getekende
witmasker cinnamon opaline getekende
geelwang getekende
ezv
ezv
ezv

Ludo

Ps even iets anders Rianne je zegt:

CitaatOp zich zegt de term 'getekend' niks over het wel of niet symmetrisch zijn. Ik vind het ook geen duidelijke term. Kan zo gauw geen betere verzinnen maar toch

In de standaard staat dat de getekende moet symmetrisch zijn en alleen melanine in de dekveren mag hebben.
Als je een zo'n vogel laat keuren op een tentoonstelling en je krijgt minder dan 85 dan heb je geen getekende  ;)

hoi ludo ik zal mijn denkwijze vertellen.

ik denk niet dat je gericht kunt kweken en denk dat er een deel valt.
je zet 2 zwaar bonte vogels tegen elkaar die redelijk in de buurt van getekend komen of zijn.
een deel van je jongen zal een mooie tekening hebben en een deel niet.
net als je bv 2 gewone zwaar bonte tegen elkaar zet daar zal ook een deel zwaar en een deel licht bonte uit komen maar die licht bonte noem je toch ook niet split zwaar bont????
je zou kunnen zeggen komen uit 2 zwaar bonte , dus tzelfde idee als dat ze komen uit 2 getekende.
dus als extra info maar niet als zijnde split.

ik zie t als een bepaald niet per direct terugkomend patroon die een benaminging krijgt.
licht , zwaar en getekend bont maar alledrie bont.
binnen bv de  bronzefallows heb je toch ook lichte en donkere maar 2 donkere hoeven ook niet alleen maar donkere te geven.

hoe is jouw theorie over split getekend dan?
getekend is erkend voor een bestaande mutatie met een bepaald patroon maar niet als een op-zich-zelfstaande mutatie toch?

Beste Nick,

Kan je mijn vraag even beantwoorden aub ?

Ludo

kun je mijn antwoord uit de vorige tekst niet halen?

graag nog een keer goed doorlezen er staat precies in hoe ik denk dat men getekende kweekt.

mag je daarna mijn vraag ook beantwoorden hoe jij denkt over split getekend.

Naar mijn mening is een getekende gewoon een zwaar bonte. Dat roep ik al vanaf het begin ;)

Een hele mooie zwaar bonte weliswaar waarbij het bont zich uitsluitend bevind op de vleugel-dekveren. Deze bont tekening dient aan beide kanten gelijk, ofwel symmetrisch te zijn. De enige manier dit patroon vast te houden en er gericht op te kweken is vogels bijeen te zetten die ofwel perfect zijn ofwel (bij gebrek aan beter) deze perfectie heel dicht benaderen.

Split getekend bestaat niet tenzij het zo zou zijn dat:

De bonte nakomelingen uit twee "split getekende" ouders 100% getekend zouden zijn. Dit is niet het geval.

Het is nog niet eens zo dat er uit twee perfect getekende valkjes 100% perfect getekenden komen. Dat zou te realiseren zijn door lijn- en inteelt met selectie op het patroon in de hoop het patroon genetisch vast te leggen ofwel, zo een vogel te kweken die  homozygoot is voor het getekende patroon waardoor dit (afhankelijk van de partner) vrijwel dominant vererfd. Zodra je er echter een ander patroon tegen zet is de uitkomst een toverbal effect.

Split getekend zou betekenen dat een bonte valk ook spit getekend kan zijn ;)

Uit een boel combi's getekend (of look alikes) blijkt dat er jongen tussen zitten die nog minder bont hebben dan hun ouders. Kijk naar mijn eigen koppel en zo weet ik er inmiddels nog een paar waarvan enkele eigenaren lid zijn van dit forum. Dit varieert van vrijwel geen bont meer, tot eenzijdig bont tot, slechts enkele bonte veren op de schouders ipv een hele rij (getekend maar met erg weinig "tekening"). Volgend jaar probeer ik twee van deze extremen te combineren om zo gele zwartoog te kweken en vervolgens geelwang gele zwartoog, ofwel... een volledig gele valk :D

Wat betreft de vraagprijs, ik vraag alleen een hogere prijs als een valkje daadwerkelijk perfect getekend is, zit er ook maar 1 foute veer op, dan geldt de prijs voor zwaar bont of extreem bont. Zelf hanteer ik dus inderdaad 4 verschillende prijzen voor bonte vogels, licht, zwaar, extreem (bijv. bijna getekend of bijna zwartoog) en getekend. En sja... daar komt waarschijnlijk een vijfde bij als het me lukt witte en gele zwartogen te kweken aangezien dat ook gewoon bont is ;)

hoi bonnie.
ik ben t helemaal met je eens ik heb ook vanaf t begin zware twijfels over t hele fenomeen getekend maar wij zijn niet de enigste hoor.
alles wat jij nu schrijft is net als wat ik schrijf alleen uitgebreider.

misschien dat ludo zijn versie van split getekend kan uitleggen , nadat hij mijn antwoord op zijn vraag heeft gevonden zodat hij weet hoe ik denk dat je getekend moet kweken.

Beste mensen,

alles wat jullie hier beweren gaat op voor iedere mutatie.
Er zijn bronze fallows die zo bleek zijn als een lutino en er zijn er die zo donker zijn als een wildkleur.
Er zijn dominant pastellen met een donkere kop en licht lichaam en er zijn er die alleen van een wildkleur te onderscheiden zijn door de zoming.

De normale wildkleur bijvoorbeeld is door het inmengen van alle mutaties en splitten zo bleek geworden dat als er een jong opduikt dat de oorspronkelijke donkere kleur heeft, men zelfs gaat denken dat het nieuwe mutatie is.

De omschrijving van ELKE mutatie in de standaard is volkomen KUNSTMATIG.
Een groepje mensen heeft beslist dat uit die grote variatie een vogel er ZO moet uitzien, gewoon om die te kunnen keuren.

Dat is ook zo bij de getekende.


Men heeft op een bepaald moment beslist om vogels met witte en donkere vlekken bont te gaan noemen.
Toen ontdekte men dat dit toch niet allemaal dezelfe mutatie was. Oorspronkelijk dacht men zelfs dat de opaline een soort bont was.

Nu blijkt dat er recessief bont is en dat er ook dominant bont (geweest) is waarbij er een verschil is tussen de mannen en de poppen en dat er vormen van bont zijn die een stabiele overerving van tekening geven. Bij grasparkieten is dat bijvoorbeeld zo.
Er zijn zelfs vermoedens dat er verschillende soorten zijn met een verschillende tekening.
Het is  een feit dat al die vormen door elkaar gekweekt zijn en dat tot verrassende resultaten kan leiden.

Hoe stabiel de overerving is van de vogels die binnen de standaard als getekend erkend worden proberen wij via het kweekprogramma getekende te weten te komen.

Dat proberen we op een zo grondig mogelijke manier te doen, met geringde en gefotografeerde ouders en geringde en gefotografeerde jongen.

Het feit dat er ook cinnamongetekenden, witmaskergetekenden, geelwangetekenden zijn wijst er op dat er ook splits zijn voor getekend.

Er is immers geen andere manier een recessieve mutaties met een andere te combineren behalve via splitten....

Wat de waarde van een vogel betreft zijn er 3 factoren die daar een rol in spelen.

1. de moeite die het kost om zo'n vogel te kweken
2. het aantal dat er beschikbaar zijn
3. hoe groot de vraag is

Het staat iedereen vrij zoveel te vragen voor een valk als hij dat zelf wil en het staat iedereen vrij om zoveel te betalen voor een valk als hij dat zelf wil.

Als je twijfelt aan een mutatie koop die dan bij een kweker waar je vertrouwen in hebt en je bepaalde garanties krijgt.
Zeker bij splits is het een kwestie van vertrouwen.

De beste raad die ik kan geven als je een getekende wil kopen, zorg ervoor dat je de ouders te zien krijgt.

Meer kan ik er echt niet over zeggen voor de resultaten van het kweekprogramma bekend zijn.

Groeten

Ludo

Beste Ludo,

De stelling hier, inhoudelijk, is dat de term "split getekend" onterecht is.

Uit niets uit jouw verhaal hier blijkt het tegendeel. Het gaat hier niet om andere mutaties, het gaat over getekend.

Citaat
Nu blijkt dat er recessief bont is en dat er ook dominant bont (geweest) is waarbij er een verschil is tussen de mannen en de poppen en dat er vormen van bont zijn die een stabiele overerving van tekening geven. Bij grasparkieten is dat bijvoorbeeld zo.
Er zijn zelfs vermoedens dat er verschillende soorten zijn met een verschillende tekening.

Uiteraard bestaan er dominante 'bont'patronen bij vogels, neem de ekster, de kwikstaart, scholekster, ooievaar, brandgans, e.c.t.

Dit onderzoek cq gegeven met betrekking tot valkparkieten is waarschijnlijk wel ergens na te lezen? Dan zou ik graag een link naar de betreffende documentatie of een copy daar van lezen.

Hoe dan ook...  vooralsnog is de term "split getekend" niet onderbouwd.  ;)

Je hebt absoluut recht op je eigen mening Bonnie.

CitaatDit onderzoek cq gegeven met betrekking tot valkparkieten is waarschijnlijk wel ergens na te lezen? Dan zou ik graag een link naar de betreffende documentatie of een copy daar van lezen.

U vraagt, wij draaien ;-)
kijk hier maar

http://valkparkietenbenelux.forumup.be/viewforum.php?f=35&mforum=valkparkietenbenelux

Kan je meteen het antwoord van de coordinator van het kweekprogramma lezen ook ;-) (ik ben slechts medewerker)

Groeten

Ludo

Citaat van: Ludo op 27 juni 2007, 00:41:10
Je hebt absoluut recht op je eigen mening Bonnie.

Beste Ludo,

Tot op heden heb je, helaas, werkelijk nog niets geschreven wat het tegendeel bewijst. Als in, mij te overtuigen van het feit dat "split getekend" wel degelijk een correcte benaming is... Geen wetenschappelijk onderbouwde artikelen noch resultaten heb ik voorbij zien komen.

Uiteraard heb ik recht op een eigen mening, sterker nog, ik heb die eigen mening onderbouwd.

Als niet lid kan ik je link niet lezen. Daar heb(ben) ik (en geinteresseerden met mij) dus weinig aan.

Beste Bonnie, op ieder forum MOET je lid zijn omdat er anders zware problemen komen met SPAMPBOTS net zoals ook hier op DIT forum waar je ook niks kan op zien zonder je in te schrijven.
De enige manier om een link te kunnen zien op een forum is dus lid worden. Een kleine moeite en jammer maar het kan niet anders.
Deze informatie wordt gevolgd door de verschillende vogelbonden en daaraan verbonden keurders die ook lid zijn van het bestuur van de internationale werkgroep valkparkieten.
Zij vertegenwoordigen internationaal honderdduizenden vogelkwekers en zijn betrokken bij de opstelling van de standaard van de valkparkiet. Er is ook regelmatig overleg met MUTAVI.
Het staat jou volledig vrij om dit alles in twijfel te trekken.

Groeten

Ludo

hoi ludo.

ik blijf t helaas niet eens met jou.
de reden die ik geef waarom je ook witmasker , cinnamon enz kweekt in combinatie met getekend heb ik gegeven in mijn eerste antwoord.
mijn mening is dat t een bepaalde patroon is dat valt bij de zware bonte.
aangezien je ook al zwaar bonte cinnamon , witmasker enz hebt kan dat patroon ook vallen bij die mutatiecombi's.
jij en andere met jou zijn nog steeds bezig met dat kweekprogramma dus dan kun je toch concluderen dat de vererving niet vast staat???? , anders was dat toch overbodig om nog op te zetten?

ik blijf er tot nu toe bij dat inderdaad de theorie split getekend nog niet te onderbouwen is.
hoe denken andere mensen uit jouw werkgroep daar over dan?

Ludo,

Je opmerking over dit (en andere fora) klopt niet, niet leden kunnen hier wel degelijk mee lezen, ze kunnen alleen niet posten. Alleen als je anoniem kunt posten krijg je last van spambots zoals bijv. het verkoop deel van valkparkiet.com, maar dat is geen onderdeel van het forum. Het kan dus wel degelijk anders, ook op dat forum van jou, kwestie van de rechten aanpassen. Maar dat is een heel andere discussie, de handleiding van het forum zal je hiermee vast verder kunnen helpen. Doe ermee wat je wilt.  ;)

Dat keurders de discussie op dat forum volgen is prachtig  :) maar nog altijd geen bewijs dat "split getekend" een corecte benaming is. Op basis van hetgeen je hebt geschreven in deze discussie is je eigen standpunt eigenlijk niet eens duidelijk dus feitelijk heb je een boel geschreven maar nog niets gezegd ::)

Overigens ben ik wel klaar met het onderwerp aangezien er verder nog geen interesse voor is. Mijn mening lijkt me duidelijk en ik heb tevens uitgelegd waarom ik er zo over denk. Tot het tegendeel bewezen wodt, koop en verkoop ik dus vogels als zijnde split bont al zijn de ouders getekend of 'zwartoog'.

p.s. Door te schreeuwen (typen in hoofdletters) wordt een tekst niet duidelijker hoor, het leest alleen erg vervelend.  ;)

Citaat van: Ludo op 27 juni 2007, 06:58:50net zoals ook hier op DIT forum waar je ook niks kan op zien zonder je in te schrijven.

Hallo Ludo,

Op dit forum kun je alle berichten als gast lezen die ook als lid kunt lezen... Registratie is alleen verplicht als je wilt posten, om zo misbruik zoals spambots te voorkomen...

Ik ben zeker voorstander van informatie delen zonder dat de gebruiker daar veel moeite voor moet doen, en gesloten fora voldoen bij mij niet aan dat beeld. Een open fora heeft ook altijd meer leden omdat gasten vaak al een tijdje rond kijken en pas later besluiten om lid te worden, bij een gesloten fora kan dat niet. Zelf ben ik dan ook niet aktief op gesloten fora...

Groeten,
Peter

Hoi Peter,

je hebt gelijk, ik zal het voorleggen aan de andere bestuursleden.

Groeten

Ludo

graag on topic blijven anders gelieve een ander topic hierover openen.

ik hoor liever een duidelijke theorie van jou ludo (zonder een heel verhaal om heen wat er niet echt direct mee te maken heeft) waarmee je de term split getekend wel onderbouwd.
of dat je misschien toch eens bent dat split getekend NU nog niet echt op gaat.

of anderen die een theorie of verklaring hebben.

Ik heb nee gestemd.

Zolang niet onomstotelijk is bewezen dat die tekening vererfd vind ik niet dat je mag spreken van split getekend.
Je kunt alleen aangeven dat de ouders zwaar bont dan wel getekend zijn.
Dat is mijn mening.

Met de term split getekend wek je de indruk dat je met die valk getekende valkjes kweekt en dat hoeft helemaal het geval niet te zijn.
Ik vind het dus een misleidende term..

Wat ik me dan afvraag, als de symmetrische tekening dan blijkt te vererven, dan zou dat in principe met elke tekening moeten lukken toch? Dus de geheel gele zwartoog of witte zwartoog moet dan ook stabiel kunnen vererven met het juiste kweekprogramma. Je zou dan kunnen zeggen dat een bepaald bont patroon doormiddelvan strenge selectie exact doorgegeven kan worden, misschien nog mooier zelfs, aan de jongen. En dan hoeft dat patroon niet perse "getekend" te zijn.

Daar ben ik het volledig mee eens Rianne.
Er zijn bij andere dieren absoluut patronen die vast overerven.
Waarom dus niet bij de valkparkiet.
De omschrijving van de getekende is puur kunstmatig (dit zet ik even cursief omdat Bonnie doof wordt van hoofdletters) :) Net als alle omschrijvingen in de standaard.

Er zijn veronderstellingen (geen bewijzen) dat er niet zomaar sprake is van één bont mutatie, maar dat er meerdere zijn, waarbij er zijn die vast overerven net zoals de getekende maar met een verschillend patroon.
Ik denk persoonlijk dat één van de zogenaamde zwaar bonte vormen, namelijk een op de getekende lijkende maar dan wel met een zwarte band over de borst ook een stabiel verervende mutatie is. Alleen staat die (nog) niet in de standaard. Als iemand moeite genoeg doet om dit aan te tonen misschien ooit wel ?

Het probleem is dat alle bontvormen door elkaar gekweekt zijn en je niet weet of je homozygote vogels hebt, behalve als je ziet dat de afstammelingen op de ouders lijken.


Wat de vraag van Nick betreft, als iemand een getekende afstammingslijn heeft en zo'n vogel tegen een andere mutatie zet dan mag hij wat mij betreft gerust de jongen die daar uit voortkomen split getekend noemen.

Iemand die een willekeurige zwaar bonte die er dan wel goed uitziet tegen een andere mutatie zet en de daar uit voortkomende jongen split getekend noemt daar ben ik het niet mee eens.



Groeten
Ludo

PS bij pluimvee en kleinvee is het zo dat als je een aantal generaties kan aantonen en showen op tentoonstellingen die er hetzelfde uitzien je vanzelf een erkende kleurslag krijgt.

Citaat van: Rianne op 27 juni 2007, 23:01:58
Wat ik me dan afvraag, als de symmetrische tekening dan blijkt te vererven, dan zou dat in principe met elke tekening moeten lukken toch? Dus de geheel gele zwartoog of witte zwartoog moet dan ook stabiel kunnen vererven met het juiste kweekprogramma. Je zou dan kunnen zeggen dat een bepaald bont patroon doormiddelvan strenge selectie exact doorgegeven kan worden, misschien nog mooier zelfs, aan de jongen. En dan hoeft dat patroon niet perse "getekend" te zijn.

Als het zo blijkt te zijn dat door middel van strenge selectie een patroon vast te leggen valt dat zou je dat inderdaad voor meer patronen verwachten. Dat hoeft echter niet altijd zo te zijn, zolang je op phenotype kweekt is er niets aan de hand, het is niet gezegd dat daarmee het genotype eveneens veranderd.

Punt is datje pas kunt spreken van stabiele vererving als deze ook daadwerkelijk stabiel is. Twee valkjes "split voor getekend" zouden dan uitsluitend getekende bonte valkjes moeten geven. Twee split voor zwartoog uitsluitend zwartoog bonte valkjes.

Dat zou zelfs betekenen dat wanneer je een gewone bonte en een getekende tegen elkaar zet, en je zet de nakweek hiervan tegen perfect getekenden je naast gewoon bont ook perfect getekende jongen zou verwachten.

Pas dan mag je vind ik spreken van split getekend. Tot die tijd is split bont met vermelding van de tekening der ouders meer op zijn plaats vind ik.

Persoonlijk verwacht ik dat als je door gaat met getekend tegen elkaar te zetten de bont tekening al maar minder en minder wordt. Ik vermoed dit door hetgeen ik om me heen zie gebeuren. Ik ben nu al erg benieuwd naar de uitkomst van mijn bijna zwartoog koppel volgend jaar. Als mijn theorie klopt zouden er perfecte zwartogen moeten bij zitten.

Overigens zie ik heel erg vaak zwartogen vermeld staan terwijl het gewoon albino's zijn, geboren met rode ogen en later donker gekleurd. Een kennis van me kocht zo'n man en zette hem tegen een bonte pop, uitkomst was 100% albino popjes en 100% wildkleur mannen ;) Als het een echte zwartoog was geweest had de uitkomst 100% bonte mannen en poppen moeten zijn.

hoi ludo.

zeg je nou zelf niet precies wat wij zeggen.
jij zegt :

PS bij pluimvee en kleinvee is het zo dat als je een aantal generaties kan aantonen en showen op tentoonstellingen die er hetzelfde uitzien je vanzelf een erkende kleurslag krijgt.

nu behoord de valkparkiet niet tot t pluimvee maar t gaat om t idee.
wat jij daar zegt kun jij nog niet waarmaken met getekende valken.
heb jij al met een koppel getekende meerdere nesten alleen maar echte getekende gekweekt?
en met meerdere generaties?
ik denk t niet he? dus...?????

ik zeg niet dat dit nooit wat wordt , dit hele getekende-verhaal , maar nu kun je gewoon nog niet praten van split getekend.
in de standaard staat alleen vermeld hoe die er uit moet zien niet hoe die zou moeten vererven dus dan kun je je conclusies toch trekken.
plus dat jullie nog bezig zijn met t kweekprogramma dat doe je toch ook niet voor niks.

Ik ben aan mijn derde generatie.
Met mijn tweede generatie heb ik vorig jaar brons gewonnen bij de speciaalclub exoten en parkieten.
Hier heb je ze
(http://i58.photobucket.com/albums/g259/valkparkieten/primroses2.jpg)

Ik heb het ook ooit geprobeerd tegen zwaar bont met tegenvallende resultaten en ben daar mee gestopt.

Nu ben ik ook bezig met geelwanggetekend moet je maar eens vragen aan Rianne (haha)

(http://i58.photobucket.com/albums/g259/valkparkieten/00geelwangprimrose.jpg)

En hier is generatie 3, twee split geelwangen dan nog wel !!
(ook al had ik liever geelwanggetekende poppen gehad, maar de pleegouders willen niet meewerken)samen met een stiefzusje. (intussen vliegen ze al uit)

(http://i58.photobucket.com/albums/g259/valkparkieten/2007-06-19jongevalken005.jpg)

Groeten

Ludo

PS de symmetrie is voorlopig nog het moeilijkste

bij die 2de generatie , heb je daar puur alleen getekende mee gekweekt (met die koppels) of zaten daar ook gewone bonte bij?
ik heb uit mijn koppel cinnamon bont witmasker (getekend) x (licht) bontgeparelde witmasker ook wel eens getekende gekweekt maar ook gewone bonte en zelfs licht bonte dus dan heb ik toch sterk t idee dat zoiets valt uit toeval.

Alleen getekenden !

In het allereerste begin had ik ook koppels waar bonte uit kwamen. Die heb ik uit elkaar gehaald en opnieuw gecombineerd en tot mijn grote verassing lukte het dan wel !
Vandaar dat ik vermoed dat er ergens zoiets moet bestaan als getekend split bont of een andere soort van vererving.
Misschien een soort van "stammen" die wel of niet "compatibel" zijn met elkaar. Of gewoon weg zoals ik al eerder zei, verschillende soorten van bont.

Ik denk dat als je twee goede getekenden tegen elkaar zet en die zijn beiden drager van "gewoon" bont, je een mengelmoes krijgt.
Ik ga hier nu niet gaan beweren dat dit klopt en zou niet weten hoe je dat kunt gaan bestuderen.

Mijn eigen ervaring is dus dat je twee goede getekenden tegen elkaar kan zetten en dat daar dan ook bonte uit komen.
Herkoppel je die vogels dan kan je met wat geluk tot een koppel komen waar alleen getekenden uit komen en dan ben je vertrokken ;)


Nogmaals, ik weet niet hoe dit komt en heb eigenlijk ook geen zin om er een discussie over op te zetten.
Ik heb het gevoel dat het allemaal een beetje te ver gaat en zou er graag over stoppen, zonder iemand op de tenen te willen trappen.
Hopelijk kunnen we wat conclusies trekken uit het kweekprogramma.

Dit is dus voorlopig mijn laatste input op dit topic.

Groeten

Ludo

Hierbij nog even de geelwanggetekende pa en zijn popje
(http://i58.photobucket.com/albums/g259/valkparkieten/geelwanggetekendxgetekend.jpg)
en de twee jongen
(http://i58.photobucket.com/albums/g259/valkparkieten/getekendejongen.jpg)

Er zitten nog een 4 tal getekende in de blok van een ander koppel

Groeten

Ludo

en hoe zit t met al die andere die met t kweekprogramma meedoen?

Hoi Nick,

Ik doe ook mee aan het kweekprogramma met een koppel bont split witmasker cinnamon en opaline x getekend opaline witmasker. De bonte man in dit koppel komt uit een koppel opaline split bont x getekend cinnamon witmasker.

Nu heb ik uit het eerste koppel een getekende cinnamon witmasker gekregen, en een waarschijnlijk getekende witmasker. Bij de waarschijnlijk getekende witmasker kan ik het nog niet goed zien, omdat hij erg geplukt is. Nu hebben ze weer een jong valkje waar net de pennetjes doorkomen en die wordt waarschijlijk ook getekend.

Dus misschien is er toch zoiets als split getekend? Wat denken jullie van deze resultaten?

Groeten

en toen was het even stil ;)
Ludo

(http://www.valkparkiet.org/upload2007/DSC00005.JPG)
(http://www.valkparkiet.org/forumupload/DSC00031verkleind1.JPG)

Uit dit koppel komt het onderstaande bonte mannetje die gekoppeld is aan de bont geparelde witmasker pop:

(http://www.valkparkiet.org/forumupload/DSC00029verkleind.JPG)
(http://www.valkparkiet.org/forumupload/DSC00030verkleind.JPG)

En uit dit koppel heb ik dit jaar 2 jongen gekregen die nu vol in de veren zitten, en op dit moment ligt er nog 1 in een nestkast:

(http://www.valkparkiet.org/upload2007/DSC00008.JPG)
Een getekende witmasker man, rechts.

(http://www.valkparkiet.org/forumupload/DSC00078.JPG)
En een getekende cinnamon witmasker pop

(http://www.valkparkiet.org/forumupload/DSC193.JPG)
van de andere kant.

Groeten

ja ludo dat dacht ik t zelfde (toen was t stil) toen ik jou vroeg naar andere ervaringen , maar ik heb geduld ik wacht nog steeds.
ben benieuwd naar ervaringen van bv nanda , frans en misschien belgiesche kwekers.

als we toch heel strikt bezig zijn heb ik nog wel wat aan te merken op de getekende op de foto's.

foto 1 ziet er uit als een perfekt getekende zoals omschreven in de standaard.
op de 4de foto zie ik grijze vlekken op de bovenkant van de borst en iets grijs in de kop , niet getekend dus want die is voor de rest volledig wit.
op foto 5 zie ik bij beide vogels op de stuit nog grijs wat ook niet mag en ik ben benieuwd naar een foto van de voorkant.
plus die rechtse zou de getekende moeten zijn maar dan heb ik de volgende vraag aan jou ludo.
ik zie dat als meerdere vlekken op 1 dekgedeelte.
telt dat ook als getekend?
moet t 1 vlek zijn of mogen dat ook meerdere vlekken zijn.
dit is een vraag uit interesse hoor , om een zo goed mogelijk beeld te krijgen.

dit is niet om jouw vogels af te kraken hoor rob maar aangezien getekend een raar verhaal is hamer ik dit keer toch even op de kleine dingetjes.
hopelijk heb je daar begrip voor.

Hoi Nick,

Je hebt gelijk, het zijn geen perfecte vogels. Daarom heb ik bij de 4e foto ook een beschrijving van de vogel erbij gezet. En daar staat bonte opaline witmasker ;) De jonge vogel die nog niet goed in de veren zit heeft tot nu toe nog een geheel witte voorkant, ik ben zelf ook erg benieuwd hoe dat er over een paar dagen uitziet, dit valkje is trouwens ook niet te koop als getekend; nu staat hij gewoon gereserveerd als bont ;) Het klopt dat er 1 fout veertje zit op de stuit bij beide vogels.

Ik weet verder dat een perfect getekende valk helemaal symmetrisch is. Dat is zelfs het valkje wat op foto 1 staat niet. Die heeft op de andere vleugel die niet zichtbaar is een kleine vlek zitten. Deze valk ga ik volgend jaar koppelen aan ook een bijna perfect getekende valk. Deze valk heeft 1 puntje grijs in het masker, en 1 heel klein stuitveertje fout. De tekening is ok niet symmetrisch, maar ik ben wel erg benieuwd wat hier uit gaat komen.

Groeten Rob

Deze vogels mogen allemaal absoluut getekend genoemd worden ! En dan nog wel in de kleur witmasker !
Je mag er trots op zijn.
Het pluimpje op de stuit is slechts een klein schoonheidsfoutje, ik heb trouwens al vogels gehad waarbij na de eerste rui deze vlekjes nog verdwenen.
Leuk dat je op die manier ook kan helpen aantonen dat er ook splits mogelijk zijn ;)
Bij mezelf is dat moeilijk omdat ik alleen getekend tegen getekend kweek.
Als je wat meer info wil over het kweekprogramma kijk dan gerust al even op die link die ik eerder vermelde, je hoeft je nu niet meer in te schrijven om te kunnen kijken.
Binnenkort komt er ook een officieel verslag van de eerste resultaten.

Groeten

Ludo

PS nu stop ik er hier echt mee en word het heel stil (haha)

hoi ludo.
eerst een opmerking ik vindt t wel spijtig dat je ophoudt met de discussie zodra je er niet meer uitkomt , dit is wel vaker gebeurd in het verleden.

punt 2 je zit jezelf nu dus behoorlijk tegen te praten.

in een eerder bericht zeg je t volgende :
In de standaard staat dat de getekende moet symmetrisch zijn en alleen melanine in de dekveren mag hebben.

maar nu zeg je dat die vogels van rob echte getekende zijn terwijl die ook grijs in het masker , stuit en borst vertonen.
en daarbij durf je ook nog eens te beweren dat er dus echte splitten bestaan.
geef mij daar eens een goede duidelijke eerlijke verklaring voor zonder er een heel verhaal omheen te breien.

t gaat mij hier niet om jou te jennen , maar ik heb t idee dat jij behoorlijk gek bent op dit patroon bont maar daarbij de realiteit iets voorbij rent met t bewijzen van.

ik vindt t persoonlijk heel mooi dat getekend is erkend als zijnde een patroon binnen een mutatie maar vindt t warrig dat ze zoiets al erkennen maar er vervolgens geen verervingsgegevens bij KUNNEN zetten.
daar gaat mijn hele kijk op dit verhaal verloren.

ik zal ook eerdaags wat erkende kwekers gaan informeren over hoe of wat want nu na 3 pagina's ben ik niet veel wijzer geworden alleen maar eigen meningen gehoord , wat ook leuk is , maar geen keiharde feiten.

Nick,
Ik heb mijn standpunten nu al jaren aan een stuk aan je duidelijk gemaakt. Het zijn niet dezelfde als die van jou, dat zal waarschijnlijk zo blijven en dat mag ook.
Ik denk dat ik hier al meer dan voldoende aandacht aan besteed heb.

Veel succes met je rondvraag.

Ik nodig je graag uit om een discussie te starten op het officieele communicatiekanaal over het kweekprogramma.

http://valkparkietenbenelux.forumup.be/viewforum.php?f=35&mforum=valkparkietenbenelux

Daar zal je ook diegenen bereiken die er echt mee bezig zijn.


Groeten

Ludo

dit bedoel ik nou met waar ik mee begon in mijn voorlaatste bericht , ik vraag jou om t uit te leggen hoe dat zit dat je eerst t 1 beweerd en vervolgens t ander.
en wat doe je .... je zegt helemaal niks en probeerd er mee weg te komen door te zeggen ik heb hier voldoende aandacht aan besteed.

jij vroeg laatst om een echt antwoord van mij nu vraag ik jou tzelfde.
ludo wil je mij even antwoord geven?????? (in mijn voorlaatste bericht omschreven als punt 2)

en ik heb op "jouw" forum ook gevraagd hoe dat zit , heb je zelf ook een bericht bij geplaatst , dus dat stukje diend alleen als slimme reclame neem ik aan.

In eerste instantie wil ik de bonte opaline witmasker pop niet getekend noemen. Jullie hebben de voorkant nog niet eens gezien, en daar zit een bonte streep over dwars. De cinnamon getekende witmasker uiteraard wel. Daar zit maar 1 schooheidsfoutje in.

Ik vraag mij zelf af of split getekend wel bestaat. Ik heb nu 2 jonge vogels uit een koppel waarvan 1 zowiezo getekend is en de ander zowiezo erg zwaar bont en misschien getekend is. Ik wil eerst afwachten wat voor jongen er nog meer uit dit koppel komen voordat ik conclusies trek of split getekend eht bestaat. En ik ben erg benieuwd naar iemand die een soortgelijk koppel heeft en wat daar de resultaten van zijn. 1 zwaluw maakt nog geen zomer ;)

Groeten Rob

De intentie van het onderdeel is om te discussieren. Het discussieren moet gaan over het onderwerp. Onderwerpen die personen/bedrijven negatief kunnen benadelen mogen niet geplaatst worden.

Persoonlijke discussies of op persoonlijke meningen commentaar leveren horen hier niet thuis. Als iemand een andere mening heeft is dat prima (anders is het geen discussie) maar probeer dat te onderbouwen door feiten.

Opmerkingen zoals: Jij zegt dit en je reageert nooit, heeft geen enkele toevoeging op de discussie. Maar het slaat op het negatief beoordelen van een persoon.

Let hier aub even op.

Linda moderator Discussieplatform

o gaat t zo hier , sluit dit topic dan maar.
ga ik er ook geen woorden meer aan vuil maken.
rare huishouding houden jullie er op na.

pb van jouw zijde lin is zeer welkom kan ik me hart ook eens luchten want dat mag hier toch niet.

Citaat van: nick01 op  6 juli 2007, 23:08:01
o gaat t zo hier , sluit dit topic dan maar.
ga ik er ook geen woorden meer aan vuil maken.
rare huishouding houden jullie er op na.

pb van jouw zijde lin is zeer welkom kan ik me hart ook eens luchten want dat mag hier toch niet.

Nick er zijn duidelijke regels. Jij mag best je hart luchten, maar persoonlijke aanvallen horen hier niet thuis. Ik zal je zo een im sturen mocht je nog wat kwijt willen.

Ik hoop dat de eerste zinnen dan ook geen tegenspraak is tegen de regels van het forum. Zo kan iedereen wel een discussie starten maar ondertussen iemand persoonlijk aanvallen onder het mom van "ja maar het is toch discussie?"

Aangezien jij het topic gestart hebt zal ik hem ook sluiten. Erg jammer dat hier niet op het onderwerp gebleven kon worden. Mochten andere hierover verder willen doorgaan dan kunnen zij een nieuw topic aanmaken.

Linda, moderator Discussieplatform