waarom de naam getekend al gebruiken???

[nick01]

niet echt een discussie maar denk dat t dat wel wordt als er gereageerd wordt dus maar hier neergezet.

waarom gebruikt men allemaal de naam getekend al?
maar dan vooral in de term split getekend?

t is nog steeds niet 100% bewezen dat t hier om een mutatie op zich gaat of om een mooie normale recessieve bonte vogel.
dus kun je ook niet over split praten want je weet niet of en hoe t zou moeten vererven.
dus zet je 2 zogenaamde split getekende vogels tegenover elkaar en zul je er misschien nooit die tekening uit kweken. (als t blijkt dat t niet vast vererft)
nu weet ik wel dat er in de standaard getekend wordt genoemd maar niet of en zoja hoe dat vererft dus split getekend zou je tot nu toe niet kunnen gebruiken.

op deze manier wordt de naam getekend wel leven ingeblazen en gaat men er maar van uit dat t al een mutatie is.
en als t dan achteraf toch niks blijkt te zijn blijft zo'n naam hangen terwijl dat niet gegrond is.
plus dat mensen er nu veel meer geld voor vragen terwijl t nog steeds gewone recessieve bonte vogels zijn en dat vindt ik geen eerlijke manier van een hobby beoefenen. ( niet iedereen vindt t een hobby maar goed)

mijn mening is ik gebruik de term niet totdat t echt bewezen is dat t echt een aparte mutatie is en tot die tijd vraag ik normale prijzen die ik ook voor een bonte zou vragen en betaal ik ook alleen prijzen die ik voor een bonte zou geven.

[*Esther*]

Wel opmerkzaam ja.

Volgens mij is getekend als zodanig in de standaard opgenomen?

Er is op dit moment veel vraag naar zwaar bonte valkjes. Dus dit economisch bekijkend, is het logisch dat de prijs dan omhoog gaat.
Echt mooie symetrische valkjes zonder fouten zijn er nog niet heeeeel veel.


gr Esther

[nick01]

oke als er vraag is naar een bepaalde mutatie snap ik , maar is dat in het geval van getekend niet een beetje te verhalen op t feit dat t NU AL als een nieuwe mutatie op zich wordt gezien????

plus dat ik goed snap dat vraag en aanbod elkaar bepalen maar om ipv plusminus 25 euro voor een bonte vogel nu ineens tientallen eurós meer te vragen voor een "getekende" dat is toch iets te gek ik zou best snappen dat ze er dan 35 euro voor vragen ofzo als er meer vraag naar is.

en inderdaad echte mooie "getekende" die aan de standaard voldoen zijn er niet veel , daar zit al een addertje er zijn er bij die hun vogel als getekend aanbieden en die komen amper in de buurt van getekend.
er moet een duidelijke grens zijn niet dat gedoe van minimaal en maximaal of perfekt gewoon dit moet t zijn en daarmee klaar.
dus een volledig witte of gele vogel met 2 symmetrische vlekken op de rug die elkaar niet raken en voor de rest ook nergens ook maar 1 veertje grijs hebben.
dus niet een bijna getekende , dat is dan gewoon normaal bont.
maar dan nog zit je met dat idee waar ik mee zit , dat split verhaal.

[Rianne]

Echt van split getekend kan inderdaad niet gesproken worden omdat nog niet bekend is hoe en of het vererfd. Wat je wel zou kunnen zeggen is dat het valkje getekende ouders heeft, en of die tekening van de ouders perfect symmetrisch is.
Op zich zegt de term 'getekend' niks over het wel of niet symmetrisch zijn. Ik vind het ook geen duidelijke term. Kan zo gauw geen betere verzinnen maar toch ;D
Wat prijzen betreft, alleen als je een perfect symmetrisch getekende valk hebt gekweekt, mag je hier iets meer voor vragen als voor een gewone bonte. Is het valkje niet symmetrisch en zitten er her en der wat verdwaalde zwarte veren, is het valkje gewoon zwaar bont. Maar om nu voor iedere bont vorm een prijs te verzinnen, gaat iets te ver.
Een bijna perfect 'getekende' kan wel een goede basis zijn om perfect getekenden te kweken, gelukkig zijn er ook mensen die zich hier mee bezig houden om een en ander in kaart te zetten. Het zou mooi zijn als de tekening perfect vererfd. Maar dat is voorlopig nog even afwachten.

[Ludo]

Hoi Nick,

ik zal je even een vraag stellen: :)

Hoe kweek je een :
cinnamon getekende
opaline getekende
cinnamon opaline getekende
witmasker getekende
witmasker cinnamon getekende
witmasker opaline getekende
witmasker cinnamon opaline getekende
geelwang getekende
ezv
ezv
ezv

Ludo

Ps even iets anders Rianne je zegt:

Op zich zegt de term 'getekend' niks over het wel of niet symmetrisch zijn. Ik vind het ook geen duidelijke term. Kan zo gauw geen betere verzinnen maar toch

In de standaard staat dat de getekende moet symmetrisch zijn en alleen melanine in de dekveren mag hebben.
Als je een zo'n vogel laat keuren op een tentoonstelling en je krijgt minder dan 85 dan heb je geen getekende  ;)

[nick01]

hoi ludo ik zal mijn denkwijze vertellen.

ik denk niet dat je gericht kunt kweken en denk dat er een deel valt.
je zet 2 zwaar bonte vogels tegen elkaar die redelijk in de buurt van getekend komen of zijn.
een deel van je jongen zal een mooie tekening hebben en een deel niet.
net als je bv 2 gewone zwaar bonte tegen elkaar zet daar zal ook een deel zwaar en een deel licht bonte uit komen maar die licht bonte noem je toch ook niet split zwaar bont????
je zou kunnen zeggen komen uit 2 zwaar bonte , dus tzelfde idee als dat ze komen uit 2 getekende.
dus als extra info maar niet als zijnde split.

ik zie t als een bepaald niet per direct terugkomend patroon die een benaminging krijgt.
licht , zwaar en getekend bont maar alledrie bont.
binnen bv de  bronzefallows heb je toch ook lichte en donkere maar 2 donkere hoeven ook niet alleen maar donkere te geven.

hoe is jouw theorie over split getekend dan?
getekend is erkend voor een bestaande mutatie met een bepaald patroon maar niet als een op-zich-zelfstaande mutatie toch?

[Ludo]

Beste Nick,

Kan je mijn vraag even beantwoorden aub ?

Ludo

[nick01]

kun je mijn antwoord uit de vorige tekst niet halen?

graag nog een keer goed doorlezen er staat precies in hoe ik denk dat men getekende kweekt.

mag je daarna mijn vraag ook beantwoorden hoe jij denkt over split getekend.

[•=Bonnie=•]

Naar mijn mening is een getekende gewoon een zwaar bonte. Dat roep ik al vanaf het begin ;)

Een hele mooie zwaar bonte weliswaar waarbij het bont zich uitsluitend bevind op de vleugel-dekveren. Deze bont tekening dient aan beide kanten gelijk, ofwel symmetrisch te zijn. De enige manier dit patroon vast te houden en er gericht op te kweken is vogels bijeen te zetten die ofwel perfect zijn ofwel (bij gebrek aan beter) deze perfectie heel dicht benaderen.

Split getekend bestaat niet tenzij het zo zou zijn dat:

De bonte nakomelingen uit twee "split getekende" ouders 100% getekend zouden zijn. Dit is niet het geval.

Het is nog niet eens zo dat er uit twee perfect getekende valkjes 100% perfect getekenden komen. Dat zou te realiseren zijn door lijn- en inteelt met selectie op het patroon in de hoop het patroon genetisch vast te leggen ofwel, zo een vogel te kweken die  homozygoot is voor het getekende patroon waardoor dit (afhankelijk van de partner) vrijwel dominant vererfd. Zodra je er echter een ander patroon tegen zet is de uitkomst een toverbal effect.

Split getekend zou betekenen dat een bonte valk ook spit getekend kan zijn ;)

Uit een boel combi's getekend (of look alikes) blijkt dat er jongen tussen zitten die nog minder bont hebben dan hun ouders. Kijk naar mijn eigen koppel en zo weet ik er inmiddels nog een paar waarvan enkele eigenaren lid zijn van dit forum. Dit varieert van vrijwel geen bont meer, tot eenzijdig bont tot, slechts enkele bonte veren op de schouders ipv een hele rij (getekend maar met erg weinig "tekening"). Volgend jaar probeer ik twee van deze extremen te combineren om zo gele zwartoog te kweken en vervolgens geelwang gele zwartoog, ofwel... een volledig gele valk :D

Wat betreft de vraagprijs, ik vraag alleen een hogere prijs als een valkje daadwerkelijk perfect getekend is, zit er ook maar 1 foute veer op, dan geldt de prijs voor zwaar bont of extreem bont. Zelf hanteer ik dus inderdaad 4 verschillende prijzen voor bonte vogels, licht, zwaar, extreem (bijv. bijna getekend of bijna zwartoog) en getekend. En sja... daar komt waarschijnlijk een vijfde bij als het me lukt witte en gele zwartogen te kweken aangezien dat ook gewoon bont is ;)

[nick01]

hoi bonnie.
ik ben t helemaal met je eens ik heb ook vanaf t begin zware twijfels over t hele fenomeen getekend maar wij zijn niet de enigste hoor.
alles wat jij nu schrijft is net als wat ik schrijf alleen uitgebreider.

misschien dat ludo zijn versie van split getekend kan uitleggen , nadat hij mijn antwoord op zijn vraag heeft gevonden zodat hij weet hoe ik denk dat je getekend moet kweken.

[Ludo]

Beste mensen,

alles wat jullie hier beweren gaat op voor iedere mutatie.
Er zijn bronze fallows die zo bleek zijn als een lutino en er zijn er die zo donker zijn als een wildkleur.
Er zijn dominant pastellen met een donkere kop en licht lichaam en er zijn er die alleen van een wildkleur te onderscheiden zijn door de zoming.

De normale wildkleur bijvoorbeeld is door het inmengen van alle mutaties en splitten zo bleek geworden dat als er een jong opduikt dat de oorspronkelijke donkere kleur heeft, men zelfs gaat denken dat het nieuwe mutatie is.

De omschrijving van ELKE mutatie in de standaard is volkomen KUNSTMATIG.
Een groepje mensen heeft beslist dat uit die grote variatie een vogel er ZO moet uitzien, gewoon om die te kunnen keuren.

Dat is ook zo bij de getekende.


Men heeft op een bepaald moment beslist om vogels met witte en donkere vlekken bont te gaan noemen.
Toen ontdekte men dat dit toch niet allemaal dezelfe mutatie was. Oorspronkelijk dacht men zelfs dat de opaline een soort bont was.

Nu blijkt dat er recessief bont is en dat er ook dominant bont (geweest) is waarbij er een verschil is tussen de mannen en de poppen en dat er vormen van bont zijn die een stabiele overerving van tekening geven. Bij grasparkieten is dat bijvoorbeeld zo.
Er zijn zelfs vermoedens dat er verschillende soorten zijn met een verschillende tekening.
Het is  een feit dat al die vormen door elkaar gekweekt zijn en dat tot verrassende resultaten kan leiden.

Hoe stabiel de overerving is van de vogels die binnen de standaard als getekend erkend worden proberen wij via het kweekprogramma getekende te weten te komen.

Dat proberen we op een zo grondig mogelijke manier te doen, met geringde en gefotografeerde ouders en geringde en gefotografeerde jongen.

Het feit dat er ook cinnamongetekenden, witmaskergetekenden, geelwangetekenden zijn wijst er op dat er ook splits zijn voor getekend.

Er is immers geen andere manier een recessieve mutaties met een andere te combineren behalve via splitten....

Wat de waarde van een vogel betreft zijn er 3 factoren die daar een rol in spelen.

1. de moeite die het kost om zo'n vogel te kweken
2. het aantal dat er beschikbaar zijn
3. hoe groot de vraag is

Het staat iedereen vrij zoveel te vragen voor een valk als hij dat zelf wil en het staat iedereen vrij om zoveel te betalen voor een valk als hij dat zelf wil.

Als je twijfelt aan een mutatie koop die dan bij een kweker waar je vertrouwen in hebt en je bepaalde garanties krijgt.
Zeker bij splits is het een kwestie van vertrouwen.

De beste raad die ik kan geven als je een getekende wil kopen, zorg ervoor dat je de ouders te zien krijgt.

Meer kan ik er echt niet over zeggen voor de resultaten van het kweekprogramma bekend zijn.

Groeten

Ludo

[•=Bonnie=•]

Beste Ludo,

De stelling hier, inhoudelijk, is dat de term "split getekend" onterecht is.

Uit niets uit jouw verhaal hier blijkt het tegendeel. Het gaat hier niet om andere mutaties, het gaat over getekend.

Nu blijkt dat er recessief bont is en dat er ook dominant bont (geweest) is waarbij er een verschil is tussen de mannen en de poppen en dat er vormen van bont zijn die een stabiele overerving van tekening geven. Bij grasparkieten is dat bijvoorbeeld zo.
Er zijn zelfs vermoedens dat er verschillende soorten zijn met een verschillende tekening.

Uiteraard bestaan er dominante 'bont'patronen bij vogels, neem de ekster, de kwikstaart, scholekster, ooievaar, brandgans, e.c.t.

Dit onderzoek cq gegeven met betrekking tot valkparkieten is waarschijnlijk wel ergens na te lezen? Dan zou ik graag een link naar de betreffende documentatie of een copy daar van lezen.

Hoe dan ook...  vooralsnog is de term "split getekend" niet onderbouwd.  ;)

[Ludo]

Je hebt absoluut recht op je eigen mening Bonnie.

Dit onderzoek cq gegeven met betrekking tot valkparkieten is waarschijnlijk wel ergens na te lezen? Dan zou ik graag een link naar de betreffende documentatie of een copy daar van lezen.

U vraagt, wij draaien ;-)
kijk hier maar

http://valkparkietenbenelux.forumup.be/viewforum.php?f=35&mforum=valkparkietenbenelux

Kan je meteen het antwoord van de coordinator van het kweekprogramma lezen ook ;-) (ik ben slechts medewerker)

Groeten

Ludo

[•=Bonnie=•]

Je hebt absoluut recht op je eigen mening Bonnie.

Beste Ludo,

Tot op heden heb je, helaas, werkelijk nog niets geschreven wat het tegendeel bewijst. Als in, mij te overtuigen van het feit dat "split getekend" wel degelijk een correcte benaming is... Geen wetenschappelijk onderbouwde artikelen noch resultaten heb ik voorbij zien komen.

Uiteraard heb ik recht op een eigen mening, sterker nog, ik heb die eigen mening onderbouwd.

Als niet lid kan ik je link niet lezen. Daar heb(ben) ik (en geinteresseerden met mij) dus weinig aan.

[Ludo]

Beste Bonnie, op ieder forum MOET je lid zijn omdat er anders zware problemen komen met SPAMPBOTS net zoals ook hier op DIT forum waar je ook niks kan op zien zonder je in te schrijven.
De enige manier om een link te kunnen zien op een forum is dus lid worden. Een kleine moeite en jammer maar het kan niet anders.
Deze informatie wordt gevolgd door de verschillende vogelbonden en daaraan verbonden keurders die ook lid zijn van het bestuur van de internationale werkgroep valkparkieten.
Zij vertegenwoordigen internationaal honderdduizenden vogelkwekers en zijn betrokken bij de opstelling van de standaard van de valkparkiet. Er is ook regelmatig overleg met MUTAVI.
Het staat jou volledig vrij om dit alles in twijfel te trekken.

Groeten

Ludo