Dodelijke virusziekte houdt huis onder kromsnavelvogels.

[Ed]

Hoi Roosje,

Je zegt dat als je een drager heb moet je hem in laten slapen. Want anders kan het via het contact van je handen versprijden naar de ander vogels. Als dat het geval is ben jij dus na al het testen ook niet safe. Want als iemand een vogel met die ziekte thuis heb en daar lekker mee speelt en gezellig bij jou  op  visite komt. Dan worden jou vogels ook ziek dus je bent echt niet safe hoor alleen als er niemand in de buurt van jouw vogels mag komen meschien.

ps. Ik hoop nooit dat iemand er last van krijg hoor.

groetjes
Ed

[Rianne]

Ja maar zo denkt iedereen dus, en daarom komt er geen vooruitgang.

Je krijgt nooit alle neuzen dezelfde kant op. Kijk maar naar broodfokkers/kwekers. Het lijkt mij dat die op de hoogte zijn van alle gevaren, maar zolang mensen nog bij ze kopen, gaat het gewoon door. Veel mensen hebben gewoon liever een goedkoper alternatief. Zuinige hollanders... ::)

[Roosje]

Hoi Roosje,

Je zegt dat als je een drager heb moet je hem in laten slapen. Want anders kan het via het contact van je handen versprijden naar de ander vogels. Als dat het geval is ben jij dus na al het testen ook niet safe. Want als iemand een vogel met die ziekte thuis heb en daar lekker mee speelt en gezellig bij jou  op  visite komt. Dan worden jou vogels ook ziek dus je bent echt niet safe hoor alleen als er niemand in de buurt van jouw vogels mag komen meschien.

ps. Ik hoop nooit dat iemand er last van krijg hoor.

groetjes
Ed

En dat is dus ook zo. Als mensen die vogels hebben bij mij op visite komen mogen ze niet aan de vogels komen, tenzij ik er zeker van ben dat ze schone kleren aan hebben getrokken en handen hebben gewassen. Van hun huis naar mijn huis komen ze ook buiten en dan vervliegt het virus voor een groot deel wel. Dus als die mensen in mijn huiskamer zitten worden de vogels niet besmet hoor. Wel als ze thuis hebben zitten kroelen en dan aan mijn vogels zitten zonder de handen te hebben gewassen. Dat mag dan dus ook niet.

Dus ik ben zeker wel safe ;)

[Ed]

Hoi Roosje,

Je heb het goed geregeld heb je ook nog een desinfectie tent voor je deur staan.  ;D Of ben je niet zo erg  ;D

Groetjes
Ed

[Roosje]

Ja en een voetbad, en mensen krijgen zo'n plastic ruimtepak en handschoentjes aan voordat ze naar binnen komen ;D

[Ed]

Hoi Roosje,

Lijk me gezellig om bij jou een bakkie koffie te komen drinken.  ;D

Groetjes
Ed

[Ivy]

Hoi!
Ik denk niet dat ik het zou kunnen - om mijn vogels te laten inslapen. Hoewel de situatie hypothetisch was, je kan toch ook beslissen om je zieke kindjes te houden (en ze niet laten eitjes uitbroeden) en nooit een andere vogel aanschaffen?
Ik neem aan dat als je tien vogels hebt en eentje is besmet, dan zijn ze dus allemaal besmet (dragers?) Of is dat niet het geval?

En over het testen ben ik het met Rianne eens - veel mensen zouden dan naar de goedkopere kweker gaan. Tenzij het met de wet zou worden vastgesteld dat alle verkochte vogels verplicht getest moeten worden en dan ook een verklaring mee moet worden gegeven hierover, bij het verkoop. Dan zou het inderdaad normaal zijn dat een valkje zo'n 80 euro kost. Dat zou ideaal zijn.

Groetjes, Ivana

[Roosje]

*droom*

Voorlopig vind ik het al goed als het in de publiciteit komt. Wetten rond dieren zijn ze hier in nederland nog niet zo goed in >:( Als wij daar nou eens wat mee konden...Geen broodfok meer, geen verwaarloosde dieren meer :-\

Als je 10 vogels hebt waarvan er 1 besmet is, is de kans groot dat de rest van je vogels dat ook is. Ik zou ook kapot gaan als ik zo'n beslissing zou moeten nemen, maar het is onverantwoord om ze te laten leven. Zoals ik al zei, besmetting kan heel makkelijk gaan, via kleren, handen etc. Dan moet je dus zelf de verantwoordelijkheid nemen niet meer in de buurt van andere vogels te komen.

Gelukkig hoef ik me niet meer zo druk te maken.

@ Ed: Je bent altijd welkom :P

[Rianne]

Dan zou bijv een lutino of wildkleur 80 euro kosten. Maar ik heb hier een split lutino geelwang zitten, dan zou ik de lutino geelwangen voor 200 euro moeten zien te verkopen. :-\

[Roosje]

Studiefinanciering is ook geen vetpot en ik heb een paar maanden aardig moeten aanpoten na die uitgaven. Veel geld heb ik dus écht niet, verre van. Maar ik heb het wél gedaan en ik maak me geen zorgen meer dat ik mijn vogels kwijtraak. Ik koop nu geen vogels meer bij, maar kan jongen houden uit mijn eigen kweek, dat scheelt dus ook weer in de kosten, omdat ik die niet hoef te laten testen.

Mochten ze een andere ziekte te krijgen, dan is dat te behandelen. Pbfd is dat niet, dat is gewoon het einde.

Als anderen dat risico wel willen nemen, moeten ze dat zelf weten. Zolang dat zo blijft moet ik heel voorzichtig zijn met contact met andere vogels, het zij zo.

Duur is het zeker, en ik begrijp dan ook best dat sommige mensen het niet doen. Maar dat betekent niet dat ik het er mee eens ben.

[Ed]

Hoi Roosje,

Ik vind het aardig dat altijd welkom ben. ;)

Een vraag als jij geen papagaaien had gekocht had je die test dan ook gedaan.

En eerlijk antwoorden he  :)

Groetjes
Ed

[Roosje]

Daar zal ik heel eerlijk in zijn, als ik geen papegaaien had gehad was ik niet gaan testen. Ik kreeg namelijk pas weet van deze ziekte toen wij onze papegaaien gingen kopen.

Of ik het ook had gedaan als ik geen papegaaien had, maar wel weet had van de ziekte weet ik eerlijk gezegd niet. Mijn vogels zijn me wel heel veel waard, dus waarschijnlijk wel. Of misschien alleen de zwaksten, zoals irene (imv) ook heeft gedaan.

[Ed]

Hoi Roosje,

Dat is een eerlijk antwoordt. Maar als je alleen de zwakste zou doen wanner is een valk dan zwak.

Groetjes
Ed

[Roosje]

Ja, dat is een goeie. Ik heb toevallig een vogel waarvan ik weet dat ze niet sterk is. Maar had ik die niet...Had ik waarschijnlijk een van de kleine lutino's met kale plek gekozen. Had ik die niet, dan zou ik geen idee hebben, haha ;D

[Inger m]

Even on topic

Het testen van de zwakste wordt wel vaker aanbevolen. Bij steekproeven bij grote hoeveelheden dieren is dit vaak de enige reeele optie. Een zwak dier is het meest bevattelijk. Wanneer het zwakke dier niet besmet is, is het sterke dier dat vermoedelijk ook niet. Andersom als het zwakke dier wel besmet is, is uiteraard de kans aanwezig dat het sterke dier dat ook is.

Het beoordelen of een dier 'zwak' is, is vrij subjectief. Globaal kun je zeggen dat jonge dieren, erg oude dieren, broedende of drachtige dieren en natuurlijk zieke dieren een minder sterk immuunsysteem hebben om verschillende redenen.

Als je voor 100% zekerheid gaat, dan moet je natuurlijk alles testen. Maar het tesen van een bepaalde groep hoeft zeker niet te worden uitgesloten.

Het wettelijk verplicht stellen van het testen is uiteraard geen optie.
-Hoeveel vogels zijn er in Nederland? niet bekend
-Waar bevinden deze vogels zich? niet bekend
-Hoe ga je geteste vogels merken? denk aan vogelgriep enten! Dat ligt nog niet zo eenvoudig
-Wie gaat het controleren? ehh...ja?

-Waarom zou je de testen verplicht stellen? Er is geen noemenswaardig economisch belang en er is geen gevaar voor de volksgezondheid. Met andere woorden als we van de ziekte willen afkomen, zaullen we als vogelhouders onze eigen verantwoording moeten nemen.

Persoonlijk vind ik dat het probleem met name speelt bij de grote papegaaien. Bij de agapornissen blijkt inderdaad naar schatting 50-80% van de vogels besmet, maar geen ziekteverschijnselen te hebben (drager). Voor de soort zelf is het geen probleem, maar gaan we die vogels allemaal afmaken? Het wordt daarom wel sterk afgeraden om agapornissen en parkieten bij papegaaien te houden en anders zal er getest moeten worden.

Ik denk dat deze beslissing zeer persoonlijk is. Uiteindelijk hebben we allemaal het beste voor met de vogels en is iedereen gebaat bij gezonde vogels.

gr Inger